摘要：
本篇文章给大家谈谈竹书纪年夏朝历史史记，以及竹书纪年商朝对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。本文目录一览：1、同样都是记录史实,《竹书纪年》和《史记》谁的可信... 本篇文章给大家谈谈竹书纪年夏朝历史史记，以及竹书纪年商朝对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。
本文目录一览：
- 1、同样都是记录史实,《竹书纪年》和《史记》谁的可信度更高?
- 2、《竹书纪年》与《史记》的差异,究竟哪个才可信?
- 3、《竹书纪年》和《史记》中记载的夏商周,哪个才是真的?
- 4、《竹书纪年》与《史记》有哪些不同的地方?
同样都是记录史实,《竹书纪年》和《史记》谁的可信度更高?
1、两者，都有错误部分，也都有真实部分。但是，现在看到的《竹书纪年》是经过篡改过的。早在宋朝时就已经丢失了原本，后世流传的是经过明朝人、民国学者修改整理过的。
2、《竹书纪年》颠覆了《史记》的记载，《竹书纪年》比《史记》可信度更高。《竹书纪年》成书年代介于《春秋》与《史记》之间。
3、我个人认为从成书的时间和内容的记载来看《竹书纪年》可信度更高。《竹书纪年》成书时间比较早，记录的人更加看清历史事件。《竹书纪年》是战国时期魏国的史官记录的历史，一直从远古时代记录到魏襄王时期。
4、《竹书纪年》内容非常简单，与《史记》无法相比，而且大部分内容相同。但是，就是这本简史却震撼了世人的心。《竹书》的一些内容彻底颠覆了儒家所推崇的圣人形象，如舜囚尧、启杀益，伊尹放逐商王太甲等等。
5、这种古书都已消亡很多年。在其中，最珍贵的便是《纪年》十三篇，这也是三国魏国史官所作，内容依照时代纪录，是那时更为权威性，更为规范的官方网史书。因为它是纪录在毛竹里的，后代就叫法它为《竹书纪年》。
《竹书纪年》与《史记》的差异,究竟哪个才可信?
1、所以，《竹书纪年》虽然比儒家史书更加贴近人性，但其真实性同样值得怀疑。
2、《竹书纪年》颠覆了《史记》的记载，《竹书纪年》比《史记》可信度更高。《竹书纪年》成书年代介于《春秋》与《史记》之间。
3、从某种意以上说，具有研究价值的竹编年鉴在史学界应该具有很高的地位。颠覆了我们的历史观：事实上，《竹志》并没有得到传统史学界的认可，历代史记都嗤之以鼻，认为它是一本另类的书。
《竹书纪年》和《史记》中记载的夏商周,哪个才是真的?
《竹书纪年》颠覆了《史记》的记载，《竹书纪年》比《史记》可信度更高。《竹书纪年》成书年代介于《春秋》与《史记》之间。
记载夏商周三朝最真实的历史书是《竹书纪年》。亦称《汲冢纪年》《汲冢古文》或《汲冢书》。由于该书原无名题，原书为竹简，也称《竹书》，所记史事属于编年体，称为《纪年》，一般就称《竹书纪年》。
《竹书纪年》是战国时期魏国的官修史书，记载夏、商、西周、春秋时的晋国、战国时的魏国直到魏襄王二十年（-299年）的历史，在西晋时期发掘得到。由于是写在竹简上，并且***用的是编年体，所以被人们称之为《竹书纪年》。
晋人奉命整理散落的竹简，并用当时的俗语研究和修订《释义》，记载了夏商年间的13部史记，被称为《编年史》，后人称之为《竹书纪年》。纪年史书：这是一部纪年史书，记载了从夏朝到魏晋湘王的重要历史史记。
史记说，穆王在位55年，是将寿年当政年，战国时的春申君黄歇说穆王在位20年，此也得到，陈梦家先生的确证。竹书说夏471年，是附加了羿及寒浞年。真实是夏为431年。此有帝王世纪，易纬，稽览图为证。
《竹书纪年》是我国古代唯一留存的一部编年通史。这部书第一卷的开篇就写到了黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜三皇五帝的史事，不过没有确切的纪年。
《竹书纪年》与《史记》有哪些不同的地方?
1、《竹书纪年》对史学界的震撼，在于它所纪录的史料与《史记》所描述的不单只内容不同，而且价值取向相异。
2、竹书纪年是编年体史书，记载先秦时期的历史，与传统正史记载多有不同，对研究先秦史有很高的史料价值，竹书纪年又与近年长沙马王堆汉初古墓所出古书近似，而竹书纪年的诸多记载也同甲骨文、青铜铭文相类，可见其史料价值。
3、竹书纪年和史记哪个更真实 但是，从人类文明发展的角度来看，《竹书纪年》似乎更加真实，因为它比《史记》更加贴近人性。
4、两本书在对舜的外貌描写上存在一定的不同。在《竹书纪年》中描写的舜个子非常矮小，按照现在标准换算过来也只有1米五，是个小的身高，皮肤黝黑，更神奇的地方是长的双瞳。这样的长相不但丑陋并且很怪。
5、《竹书纪年》和《史记》中舜的形象，主要在三个地方有很大的不同。第1个就是在舜的继位的形式上有很大的差异性 在《史记》当中，司马迁对于舜的继位是这样描写的：尧与七十岁得到舜，便选舜位接班人，最后禅让与于舜。
关于竹书纪年夏朝历史史记和竹书纪年商朝的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
